Книга 4: Кристална памет: Глава 27: Пещерите Алтамира

Суетата е изиграла много трикове на археолозите, включително и този за праисторията, и по-точно скалните рисунки, тъй като те никога не искат да преразгледат тяхната преценка. Дори и днес, някои твърде внимателни историци, потреперват при споменаването на нейното кодирано име, скандалния случай на Алтамира.

По света, има само няколко стотин учени, които изучават праистория. Това е много тясна общност, която носи непреодолими отговорности. Толкова много, че ако харизматичен лидер се открои в рамките на групата, неговите теории скоро стават тяхна управляващата идеология, за остатъка от живота им. Освен ако някой друг лидер, по-силен или по-демагог, на дойде и не му вземе шоуто. Франция отдавна е една от малкото страни, с рисунки в пещерите, които дават на нейните праисторици монопол, от който те са много горди.

Тяхната дисциплина има пълната подкрепа на правителството; праисториците получават комфортни субсидии и имат право да забраняват: те издадоха забрана, така че над 90% от рисуваните пещери са затворени за обществеността. Техният аргумент е защита от пигменти. И опазване на обектите. Всичко това е вярно. Но междувременно, тоталния контрол на посещенията им позволява и пълен контрол върху новите теории. Така, както и самите обекти, тяхното лично достояние е заобиколено с бодлива тел.

Дори и да не се абонирате за конспиративната теория, не може да не видите как работи. В тази връзка, случая Алтамира е христоматиен пример.
Всичко започва през 1879 г., близо до Сантандер в Испания, когато един любител археолог, на име Марселино Санс де Саутиола, открива пещера в земята си. Саутиола добре познава френските пещери и техните рисунки на животни от ледниковия период. Когато видял рисунките в пещерата си, той ги датира от Кватернера.

"Въпреки, че Саутиола е напълно прав за възрастта на произведенията на изкуството, обаче, той прави три важни грешки, когато се опитва да убеди академиците. Първата е, че е испанец, втората е, че открива пещерата в Испания, и третата е, че е бил любител археолог", пише Греъм Хенкок.
Дори ако Саутиола е бил учен, френските праисторици са щели да го дискредитират, просто защото пещерата не е във Франция.

След това започва дълго изпитание за бедния любител археолог, изпитание, което свършва едва, когато той умира, съкрушен от срам и тъга, през 1898 година. В продължение на години, френските учени го вземат за самозванец.
От години, най-известните френски академици са срещу бедния Саутиола, с жалка недобросъвестност. Скоро, и испанските академични среди се отричат от него, за да не се сърдят френските праисторици.

Истинска кампания започва срещу любителя археолог, който най-вероятно повече от веднъж съжалява за невероятното си откритие. Освен заради глупава национална гордост, защо френските праисторици отказват да дадат кредит на чудесата на пещерата? Именно защото те са твърде красиви. Рисунките на Алтамира, са много по-прецизни, отколкото тези на Ласко и Печ-Мърл, които изглеждат като фалшификати пред тях.

Вярно е, че картините в пещерата Алтамира показват перфектно художествено и техническо майсторство, до което днешните картини дори не могат да се доближат. А според еволюционните идеи днес, тази пещера, дори по-стара от френските, не може да съдържа толкова съвършени оригинални отпечатъци. Това би разбило всички идеи на преподавателите за еволюцията днес. Можем само да съжаляваме за този вид отношение на учените, чието призвание по принцип е да поставят всичко под въпрос и да не приемат нищо за даденост.

"Ако произведенията на изкуството, които са били открити, са били примитивни, изкривени и зле изпълнени, никой не би считал, че те са в противоречие с теорията на еволюцията. Въпреки това, е забелязано, че те са прецизирани и завършени работи, които могат без проблем да се конкурират със съвременното изкуство. Така че, човек би ли могъл да повярва, че те са проектирани, чрез използването на съвременни техники, от пещерни обитатели, някакви примитивни пещерни хора, които все още не са открили ралото?" (Гарсия Гвинея, професор в Университета на Сантандер)

Те най-накрая признаха, неохотно, автентичността и датата на тези картини. Те окончателно признаха, с неохота, че Саутиола е бил прав.
Но френската праисторическа школа е много раздразнена от тези неудобни шедьоври. Могат ли да бъдат считани за скално изкуство? Понякога фигурите са толкова добре насложени, до точката, където става ясно, че те не са били нарисувани с декоративни или художествени цели. Така че, кой ги е нарисувал? И най-важното, защо?

Нашите предци, явно са имали основателна причина, за да направят подобно усилие, вместо да прекарват времето си в своята пещера, до края на Ледената епоха. По този основен въпрос, академичните среди мълчат. През следващите години, двама "папи" на праисторическата "църква", последвали един друг, Бреуил и Лерой-Гърхън. Техните творби са фокусирани върху разбирането защо тези праисторически хора са създали тези произведения. Под удара на мълчанието, този основен проблем се превръща в табу.

Въпреки най-добрите им усилия, нито един от двамата не може да предложи валидно предположение, като се има предвид, че те са се борили да предложат такова. Хората са съгласни днес, че техните теории са нищожни. Така както ще разберем, може би в следващите векове и за други настоящи теории, защитавани от учените днес, като реалната възраст на Сфинкса и Голямата пирамида в Гиза, монументалните скулптури на олмеките или пирамидата в Босна. Така или иначе въпроса "Защо" остава без отговор.

Пещерните художници не са артисти, а пещерите не са техните шоуруми. Бреуил фиктивно предполага, че пещерите са били предназначени за религиозни цели. Той твърди, че всяка стая е била посветена на различно животно. От тогава, ние разбрахме, че това не е било така. Структуралистките предположения на наследника му, Лерой-Гърхън, не довеждат до нещо повече. Те не отразяват никаква идея. Те, и двамата са жертви на прекален рационализъм, а решението вероятно е било пред очите им.